智商

最高法院说,得克萨斯州必须改变其确定谁可以被处决的方式。

日期
分享
笔记

盖蒂图片社/迈克·西蒙斯

弱智。精神受损。智障者。由于缺乏更好的用语,很难弄清该如何称呼大脑不是正常的人。更难确定何时可以处决这种类型的残障人士。多年来,美国最高法院一直在为此奋斗;德克萨斯州也是如此,尤其是其刑事上诉法院。在两者之间的最新对抗中,SCOTUS周四裁定,德克萨斯州高等法院正在使用过时的标准来决定谁有资格被处决。

该决定围绕Bobby J. Moore案展开。毫无疑问,1980年,戴着假发和太阳镜的摩尔在休斯敦的一次抢劫中枪杀了超市店员詹姆斯·麦卡布尔(James McCarble)。摩尔的律师声称,他是智障人士,智商在69到78之间,不知道如何分辨时间或一周中的几天,也无法理解加减法等概念。检察官反驳说,摩尔有足够的能力去射击水池和割草以赚钱,因此,他有能力接受死刑审判。

他于1980年被定罪,并被送往死囚牢房,在他的上诉通过法院审理后,他在那里痛苦不堪。他似乎在2002年获救,当时最高法院宣判了他的地标性建筑 阿特金斯诉弗吉尼亚州 裁定,禁止执行“弱智人士”。一般说来,法院由各州决定适合谁,尽管它指出大多数法院和专家都依靠三个限定词:“低于平均水平的智力功能”,“诸如交流,自我保健等适应性技能的显着局限性,以及自我指导”,以及这两个问题在18岁之前是否存在。第一个问题是通过智商来衡量(法院指出,轻度智障从50降为“大约70”),而第二个问题则比较主观,一个人如何处理他或她的日常生活技能。

两年后,刑事上诉法院(CCA)确定了七个“证据因素”(现称为Briseño因素),作为评估一个人的“适应能力”的准则。一个是“那些在发育阶段最了解这个人的人……认为他当时精神上很弱吗?”另一个是“这个人是否制定了计划并执行了计划,还是他的行为冲动?”第三:“这个人可以掩盖事实或有效撒谎吗?”尽管2014年一审法院裁定穆尔宽免,并说该犯人通过使用医学界的智障指南表明他确实受到了伤害,但一年后,CCA使用Briseño因素使穆尔回到了处决轨道。

最高法院表示,它一无所有,以5-3的决定推翻了共同国家评估,并将此案发回法院。法官露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)写道,对智障的判断应“根据医学专家的观点来告知”。法官对Briseño因素表示极度怀疑,称它们“是CCA的发明,与任何公认的来源都没有联系”,从而造成“智力残障者将被处决的不可接受的风险”。金斯堡(Ginsburg)十分赞同CCA法官Elsa Alcala在2015年裁决中的异议,他表示CCA“在确定被告是否为智障者时必须“参考医学界当前的观点和标准”和“依赖”。 。 。从宪法上讲,医学界不再采用的标准是不可接受的。”

自1979年以来就从事死刑案件的辩护律师迪克·伯尔(Dick Burr)说:“这是一个巨大的变化。得克萨斯州处决了很多智障人士。”德州捍卫者服务部的高级顾问凯瑟琳·凯斯(Katherine Kase)表示同意。两位律师都说,如果CCA不使用Briseño因素,那么会有很多以前的智力残疾死囚囚犯仍然活着,像詹姆斯·克拉克(2007年处决),马文·威尔逊(2012年)和罗伯特·拉德(Robert Ladd) (2015)。双方都希望该裁决代表德克萨斯州确定将被处决的方式的机会。伯尔说:“我相信CCA会做最高法院指导他们做的事情。” “现在,他们将不得不在没有这些因素的情况下研究摩尔,并尝试按原样应用科学。在其他情况下,法院始终依靠专家。除了依靠基于刻板印象的七个因素之外,还有其他方法可以做到这一点。”

摩尔的决定可能会对其他死囚囚犯产生重大影响。伯尔(Burr)估计,死囚牢房中将有10至20名男子受到该裁决的影响。卡斯说:“我的电话被律师们指摘,他们说该裁决可能会影响他们的客户。” Kase认为Moore的决定是远离长期存在的刻板印象的转折点。她说:“必须告诉法官,检察官,辩护律师什么是智力障碍。” “很多人认为您必须看起来像患有唐氏综合症或患有一些明显的异常,例如不能正确说话,才能成为智障人士。但是,很多看起来正常,说话正常的人在智力上有缺陷。我们在刑事司法系统中必须放弃这些陈规定型观念。我们所有人。”

标签: 犯罪, 刑事司法, 死囚

评论