Burka博客

评估否决权,第2部分

日期
分享
笔记

这是上一篇文章“评估否决权”的延续,其中讨论了佩里州长否决权的优点。否决票据清单和佩里的否决消息列表的网站链接在第1部分中提供。

HB 2006 —伍利/詹尼克。这是一项杰出的域名法案,旨在帮助土地所有者在定罪诉讼中维护其财产权。由于格伦·黑格(Glenn Hegar)的一项修正案,它被否决了,该修正案允许土地所有者因道路使用权的减少以及道路上财产可视性的变化而获得额外的补偿。谴责律师一直在寻求这些规定。否决权消息的关键部分为: “实际上,该州的每个主要城市,县和高增长地区都要求我否决这项立法,因为这些修正案会给未来的道路建设和安全改善以及新建学校带来高昂的成本。” 这次不能因为没有联系立法者而受到指责。他在否决权邮件中说:“在立法会议上还剩下很多时间,我请众议院的法案草案作者和参议院的法案提案人与我的办公室一起解决这些问题,并寻求妥协。”珍妮克同意;伍利没有。

HB 2087-希尔/温特沃斯。该法案允许市,县或初中大学区拒绝接受请愿书,以限制对老年人和残疾人的家园征收财产税,前提是该提案已在任何36个月内两次投票通过。 《德克萨斯州宪法》第VIII条第1款要求,如果有5%的注册选民请愿,这些地方实体必须举行选举。您无法通过一项法规来修改宪法,而该法规为宪法语言提供了例外。佩里的否决权是正确的。

HB 2103 —科克霍斯特/奥格登。该法案为在山姆·休斯敦州立大学攻读初级和高级课程的教养官员制定了一项学生贷款还款援助试点计划。佩里反对,因为(1)该法案仅限于一所指定的大学(这不是为什么它只是一个试点计划?),以及(2)因为有许多经济援助计划,而且还会增加一个。这一切对我来说都是la脚。也许这是Kolkhorst和Ogden反对德克萨斯州走廊的回报。

HB 2265 —哈格蒂/阿维里特。该法案授权“渐进式宾果游戏”头奖可以增长到当前允许水平的几倍(2,500美元,而目前的最高限额为750美元)。 佩里的否决信息写道:“这与慈善宾果游戏的性质不符,并且威胁说,使慈善机构付出的奖金比他们从玩家那里获得的收入还要多。” 宾果游戏运营商如何从游戏中获得比慈善机构更多的收益是一个丑闻。我同意佩里的观点 “进步的宾果游戏代表了德克萨斯州允许附近的慈善宾果游戏厅举办的任何赌博活动的扩展。” 我们不能只是合法地使赌场赌博合法化,并用这些便士钱做事吗?

HB 2622 —奥尔蒂斯/伊诺霍萨。该法案允许科珀斯克里斯蒂市区域运输管理局向其董事会成员提供人寿和健康保险待遇。这在本地造成了一些动荡,奥尔蒂斯要求佩里否决该法案。州长有义务。

HB 2646 —罗斯/沃森。该州的“教育家卓越奖”计划奖励那些改善学生表现的老师。该法案允许将这些资金用于为通过国家专业教学标准委员会认证的教师提供津贴。佩里否决了该法案,因为该法案是“特定于供应商的”,并且将使NBPTS“比竞争性认证计划有明显优势”,例如佩里挑出的美国卓越教师认证委员会。但是,这两个组织的任务截然不同。 NBPTS旨在提高现有教师的表现;尽管ABTE确实有提高教师绩效的试点计划,但它主要向没有教育学历的有抱负的教师提供替代证书。德克萨斯州的许多学区都参加了NBPTS计划,并向他们的老师提供助学金,以参加该计划,该过程大约需要300到800个小时,费用为2,565美元。 NBPTS是一家较老的组织,在德克萨斯州活跃。 ABTE当前不在此处。我看不出签署该法案会有什么危害。在得克萨斯州可用后,可以添加其他程序。

HB 2713 — Bonnen / Averitt。该法案设立了一个临时委员会,以研究该州未来五十年的电力需求。佩里否决该法案有两个理由:(1)立法机关不需要法定权力进行研究; (2)该研究将是重复的,因为TCEQ已经审查了现有的发电设施,以确保它们符合州法律规定的环境质量标准。太棒了。 TCEQ将保护我们。您好,更多带有橡胶标签的燃煤电厂。如果我们必须依靠TCEQ来保护公众,那么我们决定绑定癌症研究是一件好事。佩里的所有原因都归结为:“丹尼斯·波嫩(Dennis Bonnen)承担了推翻我的HPV行政命令的法案,而他并没有成为我的临时委员会。”

HB 2990 — Madden / Seliger。该法案指示TDCJ包括一个电子监视和跟踪系统,以监视2007年9月1日以后设计和建造的任何教养所中囚犯,雇员,第三方供应商和访客的实际位置和安全。佩里的否决权信息说, “虽然我认为电子监视和跟踪系统是有好处的,但我认为法律并不要求这样做,尤其是当资金没有专门用作TDCJ可能用于监狱建设的债券基金的一部分时,如果得到选民的批准。” 总而言之,总督办公室不希望有任何成本,不管是多少(在电子监控系统中为400万美元),都不会妨碍建造新监狱。

HB 3084-菲利普斯/迪厄尔。根据现行法律,当地选民每四年必须重新授权街道维护销售税(我承认我不知道我们有)。佩里反对该法案,因为它 “将通过使该税收一直保持到市政当局要求公众投票或百分之五的注册选民上访……之前,将推翻这一重要的纳税人保护。”证明是否应该征税的责任应该落在政府而非受治理者身上。” 佩里是正确的,该法案有效地使税收永久化。我同意否决权的理由。

HB 3200-马登/惠特米尔。这是佩里否决权最糟糕的情况之一。我无能为力,只要通过坚决的刑事司法博客重新发布对否决权的批评即可。正在发言的“我”是博客的创建者Scott Henson:

毫无意义:州长否决缓刑资金修复

在本届会议通过的所有缓刑法案中,我不敢相信39%的州长选择了Madden否决HB 3200……这将修改缓刑资金的公式,以适应新的转移方案并给予罪犯激励以摆脱监管通过良好的行为。

我在账单上发现否决权的消息完全是含糊不清的:

第3200号众议院法案将修改德克萨斯州刑事司法部用于资助社区监督和惩戒(缓刑)部门的资助公式。该法案存在问题,因为修改后的资助公式会对每位因“技术违规”而被撤销社区监督的重罪被告处以罚款。但是,没有关于“技术违规”的法定定义。同样重要的是,该法案中没有关于应针对这些技术违规罚款多少资金的指导。因此,我们冒着创建一个具有不正当财务诱因的制度的风险,这会破坏缓刑本身的目的。

我鼓励立法机关和刑事司法委员会继续寻找可以改善缓刑经费公式的方法。

[接着,我对州长的逻辑提出了两种主要的批评:首先,构成技术撤销的内容并未在法规中提及,但在实践中已得到很好的确立,因为第二,这些定义的确存在,只能通过规则而不是通过法令。同上所述的“资金罚款”-这些细节被正确地委托给了机构规则制定,这既是适当的,也是惯例,但总督的否决信息却认为该法案会造成一些功能性问题,因为它缺乏该定义。没有。

我敢打赌,当地的缓刑部门负责人会很脾气–否决权可能会给他们带来管理上的噩梦。正如Grits评论员指出的那样,总督已选择:“让大多数新的缓刑法令生效,但他否决了随之而来的最重要的资金修订案。这意味着CSCD将失去许多试用期的人以“提前释放”,而没有提供任何补偿这些释放所导致的资金损失的措施。期望削减现有和有价值的CSCD计划以弥补这些损失。”

可悲的是,我认为这一预测很有可能实现。总督在想什么?不可理喻的否决权给​​当地缓刑部门和法官带来头痛,并破坏了旨在减少对监狱的缓刑撤销的其他改革立法。州长的否决权连续第二届会议受到束缚,缓刑部门陷入困境,在这种情况下,创造了提早释放的诱因,而无需更改供资公式以确保其不会使系统破产。

这个决定没有思想上的押韵或原因。这不是放任自流或保守的事情。只是管理不善,简单明了。

* * * * *

在采用沙砾分析之后,我收到了地区和县检察官协会的Shannon Edmonds的评论。我将在这里发表他的评论,并附上我的回应。 埃德蒙兹先生最近发表了第二条评论,这是对立法机关在刑事司法问题中的作用的极好的总体看法,可以在讨论HB 3352否决权后进行访问,这是本系列文章中讨论的最后一项法案。

斯特德蒙兹说...
保罗说,州长否决了一项法案,该法案提议通过向高中提供更多资金来改变公立学校的资助系统,该高中在10年级完成后向孩子们颁发文凭,并从那些没有提早毕业或毕业的高中中拿走钱阻止了那些学术能力不足以毕业的学生。您如何看待当地学校对这些激励措施的反应?您是否会为这种爱丽丝梦游仙境的教育方式所否决的做法表示赞赏?

嗯,这基本上就是HB 3200对试用系统所做的事情。它没有创建任何新程序。它没有为系统增加新的资金。取而代之的是,它为感化部门提供了更多的钱,用于较早释放感化者(无论是否有功,包括他们是否遵守其释放条件),并从试图保护公众安全的感化部门中撤走了钱,这些部门通过吊销未能通过康复,潜逃,拒绝参加性犯罪者的待遇,骚扰受害者或犯其他缓刑行为。

缓刑有两个主要目的:使罪犯康复并保护罪犯所居住的当地社区。将重点放在前者上而将后者排除在外,这将使刑事司法政策浮出水面,并将一厢情愿的思想置于公共安全之前。这就是为什么HB 3200被否决的原因。

ps。 –剪切并粘贴随机博客的信念,即“没有意识形态的押韵或决定的理由”对于研究问题并以深思熟虑的方式来说是一个糟糕的替代品!

保罗·伯卡(Paul Burka)说……
致读者(由stedmonds发表)–

我认为该评论来自县和地方检察官协会的Shannon Edmonds,我们现在知道是谁的反对意见导致该法案被否决。

该法案的更大背景是,缓刑和假释的技术性侵犯占用了太多的监狱床位,以致德克萨斯州面临着建造新监狱的需求。目前,TDCJ机构有24,000名被判缓刑的囚犯,其中52%犯有技术侵权行为(例如错过会议)。第八十届议会的缓刑改革代表了一种尝试,通过减少返回监狱的技术缓刑犯的数量,从而节省了纳税人的钱,从而减轻了建造新监狱的需要。正如我之前所写的,建造新监狱非常昂贵,这不仅是因为最高安全机构需要额外的建筑费用,还因为TDCJ必须每天24小时为监狱工作人员付费。公共政策问题是,我们是否要以微不足道的方式(如错过与缓刑官员的会晤,为缓刑犯建造昂贵的新监狱),为缓刑犯充斥违反缓刑条件的缓刑犯,还是我们想要?将缓刑犯留在其社区中,并用暴力罪犯填补他们一直居住的空间,从而减轻对新监狱的需要?对于犯有毒品和财产犯罪的非暴力假释可以提出相同的问题。

埃德蒙兹先生及其组织代表了一种合法的观点,他在评论中指出:

“缓刑有两个主要目的:恢复罪犯的权益并保护罪犯所居住的当地社区。将重点放在前者上而将后者排除在外,这将使刑事司法政策浮出水面,并将一厢情愿的思想置于公共安全之前。这就是为什么HB 3200被否决的原因。”

检察官的工作是将公共安全放在首位。立法机关的责任要比埃德蒙兹先生提出的公共安全与复兴等式复杂得多。立法机关不仅要关注公共安全,还必须关注为国家提供收入的纳税人以及依赖税收的公共机构。如果TDCJ正在建造新监狱,那么这些税收将不会流向公立学校,医疗机构或高速公路建设。在这种情况下,必须对HB 3200进行辩论。

众议院3200号法案试图解决的有关缓刑的问题是一项又一项研究表明,大多数缓刑撤销发生在头两年。在过去的五年中,有一小部分发生。 (如您所料,得克萨斯州的试用期比全国平均时间长得多。)HB 3200的工作是重新分配资金用于试用期监督,以便在最初的五年中,试用期部门可以为每个试用期获得更多的资金。监督是最重要的,而在最近五年中,监督就变得不那么重要了。期望特别是在头两年进行更严格的监督将导致更少的缓刑撤销。

埃德蒙兹先生的说法是正确的,该法案奖励缓刑部门尽早释放缓刑人员。但是据我了解,该法案规定了具有更严格限制政策的无害感化部门。他们的收入不能少于上一财政年度的收入。

同样,根据我的理解,当地缓刑部门决定释放缓刑犯只是一个建议。由法官决定是否释放囚犯。

在埃德蒙兹先生的学校比喻中,HB 3200改变了公立学校的资助体系,向高中提供更多资金,这些高中向10年级毕业的孩子颁发了文凭,并从没有早早毕业或受挫的高中夺走了钱。学业不足以毕业的学生。但是,为了隐喻化,学区始终可以推翻学校并拒绝颁发文凭,而且由于无保留条款,学区不会因拒绝早期毕业而获得更少的钱。

我要感谢埃德蒙兹先生为这次讨论贡献了自己的思想。

HB 3281 —金/邓肯。 这是修订的过帐。我收到了2003年《综合侵权法改革法案》的作者前代表乔·尼克松的电话,说我的原始帖子有误。 该法案涉及一种常见情况,即由受害方支付或承担的医疗费用,这种费用在侵权诉讼中产生,自2003年侵权改革成为法律以来一直是有争议的主题。佩里在否决权信息中给出的例子是:一个有保险的人由于另一个人的疏忽而受伤,并产生了价值20,000美元的医疗费。医院通常会超额收费,因此保险公司与医院达成协议,将总账单降低40%,至12,000美元。谁能从另外的8,000美元中受益?尼克松对我的论点是,被保险原告只应整顿,应仅获得12,000美元。这种推理很难争论。相反的论点是,疏忽大意的被告及其保险公司不应该通过将敞口降低8,000美元来受益。佩里在否决消息中说 “将允许人身伤害诉讼中的某人……追回比实际或将要支付的更多医疗费用。” 然而,他的否决权所取得的结果造成了我们假想的受害人的不正当动机 没有 保险将获得全部20,000美元,而类似的人 保险将获得$ 12,000。您可能会发现此讨论令人发指,或者您可能会发现它令人难以置信,但这与法案获得如此多的支持无关。之所以能够通过,是因为如果原告索取全部医疗费用,立法机关的律师可以受理案件,但无法承担打折后的费用。保险公司率先提出了否决该法案的要求,而佩里坚决支持他的2003年侵权法改革也就不足为奇了。

HB 3352 —伍利/惠特米尔。如果我是其中一个会议厅的主持人,我将为这样的法案创建硬币翻转委员会。这将需要自动扣除警察员工组的工资,这是对“工会”的委婉说法,根据在市镇人口150万或以上的市镇批准的“会议与授予”程序,公认为是唯一的独家议价代理人(休斯顿)。其他警察雇员团体只有在市长陪同下才能自动扣除。所有感兴趣的团体都将聚集在硬币翻转委员会会议室,供州长确定法案的命运。头,他签字。尾巴,他否决了。而且,我们不再需要处理这些糟糕的账单。

标签: 政治

评论