Burka博客

特德·克鲁兹(Ted Cruz),特赦爱好者?

Marco Rubio以他自己的记录面对Ted Cruz。

日期
分享
笔记

美联社照片|戴维·菲利普(David J.Phillip)

周四,在拒绝承认的人中,共和党提名的领头羊Marco Rubio和Ted Cruz 民意调查显示唐纳德·特朗普和本·卡森是这场竞赛的明确领导人,是他们的政党成为自由世界领导人的选择—打架。

克鲁兹是在脱口秀节目中接受采访的 主人劳拉·英格拉汉(Laura Ingraham)向他询问卢比奥(Rubio)的移民改革记录。 2013年,卢比奥(Rubio)作为两党“八人帮”的成员,努力通过了一项全面的移民改革法案,该法案通过参议院,仅在众议院被废除。不过,最近,卢比奥(Rubio)放弃了对该法案的支持,他说人民已经发表了讲话,他已将他们的关切放在心上,在重新进行移民改革之前必须确保边境安全。像许多保守派一样,克鲁兹也不会购买。 “谈话很便宜,”他告诉英格拉汉姆。鲁比奥的举动,克鲁兹继续说道, 讲了一个不同的故事:“八人帮—他们拼死拼搏,试图把这种赦免压在美国人民的喉咙上。”

按照他的习惯,克鲁兹说“八人帮”,而不是“最有可能单枪匹马地挫败我赢得共和党总统候选人提名的人,聪明却和aff可亲的马可·卢比奥”,保留了技术上合理的否认性。但这是尖锐的批评,他明显的目标无情地回应。在当天晚些时候被问及克鲁兹的评论时, 卢比奥上色自己感到困惑:“如果您看的话,我认为我们的立场没有太大不同。”

考虑到政治背景,这种主张似乎是无礼的挑衅,表面上看来是不可信的。克鲁兹一直在竞选,作为他所说的华盛顿机构腐败的保守选择。他赢得提名的机会取决于他能否胜过目前支持特朗普等候选人的共和党选民,他在周二的辩论中表示, 呼吁复兴“湿背行动”。同时,卢比奥在这些选民中是不受欢迎的人,部分要归功于克鲁兹等保守派,他们批评了2013年的法案,旨在为已经在美国的1,100万未经许可的移民提供“大赦”。

当鲁比奥的竞选人员开始收集克鲁兹尽管表示反对“大赦”可能长期支持“大赦”的证据时,左右两人都为之震惊。最简洁的起诉书来自克鲁兹本人,这得益于他在2013年参议院司法委员会上发表的讲话录像片段,专门针对所有拥护者,正如他所说,这些拥护者“理所当然” 关于他提议的变更将如何影响未经授权的移民本身:

根据当前法案,有[1100万]个仍符合RPI资格。他们仍然有资格获得法律地位,实际上,根据该法案的条款,他们也将有资格获得LPR地位,因此他们脱离了阴影,该法案的支持者一再指出这是其主要目标。为那些非法在这里生活的人提供法律地位。这项修正案将允许这种情况发生,但是它所要做的是消除获得公民身份的途径,以便产生真正的后果,尊重法治,并以合法和应有的尊重对待合法移民。

克鲁兹补充说,他的目标不是杀死法案-“我希望移民改革能够通过”-为此,他提出了一个很快被证明是有先见之明的预测:他的修改将允许获得合法身份,但没有获得通过的途径。公民身份,将有助于该法案获得通过的机会。相比之下,卢比奥(Rubio)等人提出的大赦使得该法案更有可能在众议院被人为破坏。

剪辑 证实了卢比奥的活动版本:“ Ted支持将这个国家的人们非法合法化。实际上,当提出参议院法案时,他提议给他们工作许可证。”从那时起,克鲁兹的阵营就退缩了,暗示他在2013年提出了一种思想实验,旨在揭露民主党人的“伪善”。但这是一个令人费解的法律论点,太聪明了一半,并且可能适得其反。

有一个更好的解释:卢比奥和克鲁兹都是正确的。正如卢比奥所说,他们已就移民改革的大部分主要内容公开达成共识。我认为,这几乎令人震惊。尽管有特朗普和本土主义者,但大多数头脑冷静的人都认为,大规模驱逐是不切实际的,并且出于实际原因,如果没有其他原因,政府应将某种法律地位扩大到已经在该国境内的未经许可的移民。

但就克鲁兹的观点而言,公开记录也显示出一个重大分歧。克鲁兹一贯指出成为公民的途径,而不是一般的法律地位,而是具体的公民身份,这是他反对卢比奥支持的2013年法案的原因。在他的评估中,获得公民身份的途径将是“大赦”。卢比奥(Rubio)正在更广泛地定义大赦,因为该国已经有任何未经授权的移民合法化。根据该定义,克鲁兹在2013年支持大赦。两种解释都是可以辩护的,因为“大赦”一词没有明确定义。

此外:人们对克鲁兹的立场和他实际所说的话之间显然存在脱节。但是卢比奥的评估与我的印象是一致的。坦率地说,我认为克鲁兹反对“大赦”但支持某种形式的合法化是常识,并且没有争议。星期四晚上,在卢比奥(Rubio)开始所有这场骚动之后,我查阅了过去几年中写的一些东西,以了解我的特点。

这是 从2013年4月开始,用于 对外政策 克鲁兹与国会的同僚们显然不受欢迎:

当克鲁兹时,许多观察者感到惊讶 明显下降 与参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)于今年初就移民改革达成共识。像鲁比奥一样,克鲁兹也是古巴移民的儿子,而德克萨斯共和党人作为一个整体,在这个问题上的态度比全国共和党更为温和。但是,未经授权的移民当然既是经济问题,也是法律问题。像德克萨斯州州长里克·佩里(Rick Perry)这样的人正在通过前者的眼光来看待这一问题,该人签署了德克萨斯州2001年的法律,该法律使某些无证件学生有资格在该州的公立大学中获得州内学费。克鲁兹 看到它 作为一个法治问题,他们认为建立合法的公民身份对合法移民“严重不公平”。

这是从 2014年11月,用于 政治 杂志 争辩说,作为总统候选人,克鲁兹最大的弱点是他的经验不足,而不是我认为过分夸张的极端主义:

他从未完全致力于茶党更具争议的事业。例如在2013年,克鲁兹 盯着马可·卢比奥(Marco Rubio)参议员的努力 获得两党支持以支持一项全面的移民改革法案,但这并不是因为他反对移民改革本身;相反,他的反对 特定于手头的提案.

2014年11月, 我在这里写了一篇文章,阐述了对奥巴马针对DAPA采取行政行动的保守反对意见:

实际上,共和党人也可以辩称,奥巴马从未认真地与他们合作。参议院通过的法案后来由民主党控制,其中包括该国已经存在的未经许可的移民获得公民身份的途径。当时,这是总统的优先事项;他已经明确表示 没有这项规定就通过全面的移民改革的想法对他来说是没有意义的:“要使全面的移民改革生效,从一开始就必须明确存在入籍的途径。”实际上没有任何意义的是总统坚持这一规定。许多共和党人反对它-也许是出于下意识的自然主义,但其他人则是出于对公平,法治和道德风险的更大关注。这些“大赦”批评者中的许多人,包括泰德·克鲁兹(Ted Cruz),都继续表示,他们将支持该国已经存在的未经许可的移民具有某种法律地位。

在2015年3月,我为 政治杂志, 争论克鲁兹的 容易赢得提名的策略 之所以冒险,是因为他必须走一条棘手的绳索,以防止共和党基地挑战他的保守派资格:

[A]极端主义的袭击不会持续;例如,他今天再次谴责奥巴马的“行政特赦”,但他 还记录在案以支持通往法律地位的途径 对于已经在该国的未经授权的移民而言,缺乏公民身份。

克鲁兹无法完全误解他的支持者对他的误解。他本人将奥巴马的移民计划概括为“行政特赦”。更普遍地说,从克鲁兹的竞选一开始就可以明显看出,他的试图使所有人都保守的策略可能会招致误解的风险。在这种情况下,他的任务应该很容易。他已经证明,获得公民身份的途径与获得法律地位的途径之间的区别不仅仅是象征性的。他可以而且应该再次做到这一点。我认为克鲁兹的支持者是修正主义者,认为他在2013年并不真正支持任何形式的法律地位,这完全是一种骗局。这也是一条奇怪的防线,因为它等于坚持要在2013年咬牙切齿。最终,这似乎适得其反:如果克鲁兹现在不支持任何形式的合法化,他将承认卢比奥的观点:两者是等效的,并且都可以适当地定义为大赦。

评论