政治& Policy

拨票

为什么需要对选举日的照片识别是明智的,必要的 - 根本没有伤害。

此列是对 “民意调查真理,” 由作家大型迈克尔·恩尼斯。 

让我们谈谈一些常识。这是美国和年度的是2012年。我们没有任何不需要有效,半安全的政府发布的照片​​ID的中等重要性。当他们驾驶时,美国人来到携带和展示照片ID,董事会进行银行交易,进入政府大楼​​,参观医生,申请政府利益,并持续上市。显示有效照片ID的要求证明您是谁是合理和必要的安全措施。这就是为什么意见民意调查表明,即使是共和党人,民主党,独立,西班牙裔和黑人的大多数德州,甚至是这些亚组认为公民应该必须展示一个照片ID来行使投票权。他们认识到,由于证明您是谁,并且您有资格投票,应以最低限度的常识要求免受保护的神圣,基本的投票权。

恩尼斯BEMOANS先生太少的人投票,特别是少数群体。我会观察有时不会投票实际上是民主参与的形式。它可能意味着您对预期结果感到满意,并将与结果一起生活,或者它可能意味着您不喜欢您所获得的选择并拒绝努力选择它们之间的努力。它可能只是一个优先事项的问题。无论如何,投票是一个权利,也有权利,即使是宪法的,也需要一些责任,努力和行动,在行使那方面的权利。例如,如果我想在司法部大楼前举行抗议,以表示我不赞成埃里克持有人在选民ID上的立场,我必须先获得许可证。

恩尼斯先生的选民参与率低,“这是一种民主的方式吗?”我会用自己的问题回答他的问题。得克萨斯州共和党,谁是大多数在2010年当选为议会两院和每州的办公室,对选民身份的问题,只能由民主党三个立法会议受挫反复运行。这些共和党人是否不是民主,以便提供他们承诺选民以及大多数德克萨斯人想要的东西?对我来说,是民主的本质。

关于重新发行的问题也是如此。在人口普查后,政治条目总是被党筹集的权力。民主党人在德克萨斯州德克萨斯州举办了多数几十年,德鲁的德国有利于他们的党。共和党人想做同样的事情是令人惊讶的吗?不是Turnabout Fair Play?但民主党及其政治前群体已成为使用过时和不必要的1965年投票权法案的大师,这是一个高度政治奥巴马司法部,以及自由法院作为武器,而不是按预期的盾牌破坏这些计划。

但回到选民身份证。我不知道 真实,直播,合法的德克萨斯州公民 世卫组织没有德克萨斯选票ID法所要求的形式之一,我怀疑恩尼斯先生,读者或联邦法官是否主持最近华盛顿审判法律的审判。正如我之前所说的那样,用照片ID证明一个人的身份是现代美国生活的常规特征。这就是为什么在立法委员会听证会议上没有人出现的话题说,他们没有身份证或无法得到一个,这就是为什么民主党人,道珥和他们的盟友不能产生这样的人可信地在直流试验中证明。联邦法院基于其关于专家证词的调查结果,并简单选择相信Doj的专家,而不是德克萨斯州。然而,我会提出那些据称不太可能拥有此类ID的人或者无法获得一少数群体,穷人和老人的人 - 事实上,人们最有可能拥有这样的身份证,因为他们依赖于政府大量依赖服务要求证明您是您所说的是谁。

美国最高法院已经裁定印第安纳州的照片选民id法,它类似于德克萨斯州,是宪法的。法院裁定,即使没有任何证据,即使没有任何证据,也需要印第安纳州的在印第安纳州的选民欺诈,要求照片身份证是印第安纳州可以采取的合理安全措施来保护其选举的完整性。更重要的是,法院表示,这种要求激励对投票制度的公众信心。也许可以解释为什么在法律颁布后,选民参与在印第安纳州增加。如果他认为他的投票不会被欺诈性选票取消,那么一个人会更有可能投票是有意义的。

与恩尼斯先生的断言相反,我相信德克萨斯州律师Greg Abbott在D.C.的审判方面表现得非常可信地表明选民在德克萨斯州的选民冒犯欺诈,并且需要一个选民id法律来保护我们的选举。根据投票权法案要求,他无法做的是证明消极。也就是说,根据法院的说法,他并没有证明 - 因为不可能证明这是不可能伤害少数群体投票的能力。

然而,在这个年代橡子诬告选民的选民欺诈指控和定罪的每周故事,以及非法外国人和死人在我们选举中投票的公众看法,包括少数群体的大多数德克萨斯公民,相信我们需要为我们的选举制度提供批ecualum。在其裁决中,联邦法院告诉德州人认为,由于投票权法案,我们不能拥有印第安纳公民的法律。当律师一般雅培呼吁那种决定时,我们将看看美国最高法院是否认为,由于近半世纪的立法,其时代已经走了,德克萨斯州公民并没有同样有权享有保障和信心他们的选举制度是印第安纳州和其他国家的公民现在享受。