政治

“这不会是政治性的”

问&与民主党主计长候选人迈克·科利尔(Mike Collier)达成协议。

日期
分享
笔记

迈克·科利尔(Mike Collier)

In 2011年,迈克·科利尔(Mike Collier)曾是全球会计师事务所普华永道(PriceWaterhouseCoopers)的合伙人,没有任职的历史,当时他看到了引起他注意的一件事:提到该州迫在眉睫的赤字。但这对他没有任何意义。原来他的本能反应是对的。 2013年1月,即将离任的主计长Susan Combs编制了一份《两年期收入估算》,该估算表明她严重低估了该州在2012-2013两年期的收入。但是,国家领导人对2011年立法会议期间的过高的预算和严重的预算削减轻描淡写。但是Collier注意到:“我为此感到很生气。”

他的意思是竞选主计长。 3月,科利尔(Collier)成为该职位的民主党候选人。赢得大选将是一个长镜头。共和党候选人,州参议员格伦·黑格尔(Glenn Hegar)以前从未被选任全州公职,但在像这样的晦涩种族中,共和党候选人具有内在的优势。尽管如此,科利尔仍决心打架。他肯定会比2010年提名主计长的民主党人做得更好,也就是说,没人能做到。而且,即使是一场失败的竞选活动也仍然可以解决科利尔对自满情绪的担忧,而今年的预算盈余并不那么令人惊讶,这激发了科利尔的自满情绪。他说:“在我看来,这证实了我的怀疑:一个负责的政党对得克萨斯州不利。” “从生意上,我一生中见过这么多次:思想不受挑战的人会做出错误的决定。”

德州月刊: 你以前没有上任

迈克·科利尔(Mike Collier): 确实如此。我的故事很简单。我在2011年读报纸(当时我是普华永道的合伙人),我读到我们有这个迫在眉睫的赤字,我认为这没有任何意义,然后我们也选择不使用雨天基金。我们削减了教育费用。我一直是公共教育的真正拥护者。我们有五百万个孩子来找我们。如果我们不对这些孩子做正确的事,我们将面临很大的麻烦。因此,这似乎不是明智的选择,我立即想到,这是由一个政党负责的情况。我读到,没有民主党人上台。

就像2010年发生的那样。

对。我说:“好吧,有人一定要去做。”这正是我一直在做的工作。这正是我喜欢做的工作。与我过去28年的专业知识相比,主题只有很小的不同。在PWC,我们出售石油公司。我是首席财务官,在出售资产的那一天,我打电话给[民主顾问]杰森·斯坦福。我什至不想放慢一秒钟。

你怎么知道杰森的?

我在报纸上读到关于他的事。在他们说没有任何民主党人的文章中,杰森发表了评论。它说:“没有任何民主党人,这就是为什么。”所以我给他打电话说:“我会做!”无论如何,这将我们引向了现在。必须有人来做这个。这是非常非常值得的经历。我的兴趣已经超越了单纯的教育。那是我最初的冲动,但是我研究了该州并发现了其他需要解决的问题。我们在交通方面落后了;商业界对此非常关注。显然,水在每个人的脑海中。在分析我们的状态时,我还发现我们正处于沉迷债务的风口浪尖。它影响到世界各地的政府,我们也无法幸免。没有人在谈论它。感觉像是一个非常重要的任务。

在过去的两年中,令我感到惊讶的是,即使与像里克·佩里(Rick Perry)这样的人相比,该州取得了更大的进步。当Combs在2013年回来时报告有88亿美元的盈余时,对我来说,这是一个危险信号,我们在2011年偶然或不是偶然地将学校预算削减了50亿美元。也许要格外小心,应该引起一些注意。

这是我的看法。当2011年1月的第八十二届立法机关开会时,她出现了一份《两年期收入估算》,该预算赤字令所有人感到惊讶。对所有人来说应该是一个危险的信号:也许这个估计是不正确的。如果您查看该州的经济状况,甚至在她传递新闻的文件本身中,第1页都说我们的收入将会减少,从而导致赤字。第2页说,好消息是,我们在2010年实现增长,2011年将实现增长,2012年将实现增长,2013年将实现增长。任何有财务意识的人都应该说:“这里真的有问题。”我的对手没有说:“我认为这里有问题。”我回过头来看看当时进入国库的收入。如果您按季度进行了季度分析(相对于过去一个季度,而不是一年前),您将看到收入猛增。她应该至少停下来说:“我们如何应对这种不确定性?”我认为这是政治,是不能接受的。

我倾向于同意这一点,尽管在Lege内部,我认为双方都有人试图通过它来调整自己的方式,因为他们在逻辑上受到审计员的预测约束,或者在政治上受到约束。因此,他们写了一份预算,知道他们会回补预算。但是,也有一些人真的不理解,也许有些人真正地保持谨慎,因为拥有盈余比亏空更好。

埃里卡(Erica),我想这一切可以归结为,如果您是一名政治家,那么您将为自己所做的一切政治影响而苦苦挣扎。但是,如果您是首席财务官而又不是政治家,这突然变得非常简单。您以真正的高管人员的想法来思考它,然后说:“这些是数字;这些是不确定性;这些都是可能性。”您不必经历所有这些政治问题。但是您必须要有一个不是政治家的主计长才能这样做。我认为,这就是为什么这如此吸引德克萨斯州选民。当我讲故事时,我得到的回应-我要竞选哪个党的整个概念-当我讲那个故事时,我的回答就消失了。

你感觉像一个游击队吗?

我很分析,不可能有党派。我很分析。不过,我会这样说。如果我想一想关于金钱的所有五件事,那就必须马上完成:我们必须资助教育,而我认为,我们的教育还不够。我们必须为运输提供资金,而我们在机动性方面却步履蹒跚。我们必须资助水,而我们做得还不够。我们决不能沉迷于债务。正如我前面提到的,我们正处于成瘾的风口浪尖,现在是时候解决它了。而且我们绝不能提高税收。这就是愿望,我认为实际上没有党派。

是的,听起来不太像左翼。就税收而言,您是否认为现有收入流中有空间在不增加税收的情况下为您提到的那些优先事项(教育,道路,水)提供资金?

我认为有几件事。如果您考虑我们如何预测收入,首席财务官不仅要预测该两年期的两年,而且要预测现在两年期的后半期,也就是三年。您会看到我们没有正确地预测这些收入,因此我们有大量的盈余在堆积,而我们似乎无法为这些其他事情提供资金。因此,这告诉我,如果我们在预测方面具有更高的精确度,那么我们将更有能力分配这些收入并进行这些投资。这就是第一点。

第二点是所有这一切的相反方面,这就是性能评估。我们在哪里浪费钱去进行非战略性的事情?我怀疑这方面还有很多工作要做,因为绩效审核并没有真正由审计长独立完成,而是已经进入了立法预算委员会。

您是否有要首先检查的区域?

不,我还不能说。不过,我确实知道这一点,因为她是政治人物,因此被[前主计长Carol] Strayhorn McClellan取走了。我的理解是,她选择的项目会引起自己的关注。我一点也不渴望。我会以CFO的方式来对待它,这就是:您在哪里能获得最大最好的努力?例如,我认为在教育方面,我们将要求德克萨斯州增加在教育方面的资金投入。让他们去做是适当的事情。但是他们又问:“我怎么知道这不是什么大浪费?”因此,直到您让他们满意为止,学区没有在浪费它,而是要交给孩子们,人们自然不愿增加支出。必然的结果是,如果您能看着他们说:“这笔钱将流向孩子们”,这就是说,如果您看上去,老师的报酬,教室规模,专家,与孩子们息息相关的教室内计划,在他们眼中说:“看,这笔钱花在为孩子们做的事情上非常明智”,那么他们将更愿意接受增加的教育经费。除此之外,我还不足以预测这笔钱的去向。但这不是政治性的。

第三件事是税收差距。如果宪法和立法规定这些税款可以接受,那么主计长办公室必须追究这些税款,并确保人们缴纳这些税款。如果法律规定要收税,那么我一直都是专业商人,但是无论您是否喜欢,您都必须根据法律收税。财产税差距很大。有一个漏洞,如果您是一家大型企业并且有律师,那么它的大小足以将卡车驶过。他们开着卡车驶过卡车,他们的税单也被剃光了。这个问题已经恶化了十多年了。据估算,在2006年,我们损失了40亿美元的收入,而每当有人扭动了每一美元,我们其余的人都必须为此付出一美元。非常不公平因此,我们必须这样做。这是解决此问题的唯一公平方法,我认为税收缺口掩盖了很多人。因此,当您将这三个部分放在一起时,我认为我们有足够的收入来为此提供资金。

您会支持年度预算会议吗?

[摇了摇头。]立法机关每隔一年出现一次,这一事实我们作为德克萨斯人都得到重视。如果华盛顿通过,我会感到很高兴。我们确实必须认识到,如果每隔一年就会出现一次,这会使预测变得困难得多,而我会不断回头,因此,请确保我们有合适的人。我认为我有资格这样做。但是接下来有一个结构性的事情,那就是每季度更新一次预测,因为如果每季度更新一次预测,它会做两项非常有力的事情。第一,它不可能使政治融入其中。如果您每个季度都必须回来并进行调整,那么您就无法融入政治。其次,它改变了向立法机关的信息流-更好的数字,更及时的依据,更好的决策。让我们尝试一下,看看有什么可能。

除了不增加税收,您还想在任何地方享受减税吗?

考虑到税收减免是很诱人的,因为有盈余。一旦您在教育,道路,水上进行了投资并查看了我们的债务,CFO看待事物的方式-请确保您知道我们承担的债务不多-如果您看一下所有这些事情,然后您剩下钱了,然后,您才考虑减税。否则,基本上是将这笔债务交给我们的孩子,然后把现金放到我们自己的口袋里,那就太不公平了。

您是否遇到了一直在追随右翼论点的选民,这些人一直在争论国家支出如何激增,以至于这是加州式的疯狂消费,您是否发现反驳这一点很容易?

我有。大约一个星期前,我和一个非常艰难的听众在一起,说所有政府都不好,要求削减所有政府开支,以此作为我们进行对话的序幕。我说:“好吧,为我完成以下一句话:我爱德州的事情是小型政府,而好学校呢?”他们说:“嗯,我在那里同意你的看法。”我说:“我喜欢得克萨斯州的事是小政府和大道路?” “好吧,我在那里同意你的看法。”即使最难的观众也会回应这样的想法:如果这是我们需要进行的战略投资,那就继续吧。如果您花时间真正只看事实并进行分析,那么德克萨斯人就这些事情达成共识的可能性要大于反对意见的可能性。这是我谋生的工作,正在将这些事实带给决策者。不是政治家的首席财务官-我认为这非常有用。替代方案是安装另一个根深蒂固的政治家,我认为这是一个错误的决定。

这次采访已被编辑和删节。

标签: 政治, #TX2014, 主计长

评论