政治

日出日落

的日落过程。

问题
分享
笔记

很难相信。州长安·理查兹(Ann Richards)希望废除该机构,该机构在推进她最喜欢的开放,反应迅速的政府事业方面做得更多,与任何其他州政府部门相比,造成的恶作剧较少。她的目标受害者是日落咨询委员会(Sunset Advisory Commission),其看似平淡的任务是审查所有州立机构并提出改进其运作方式的建议。通常,这不是煽动政治热情的东西。政府,州和联邦政府的历史充斥着无牙效率委员会的例子,这些委员会的建议被忽略了。使得克萨斯州落日过程与众不同的是,它是无法忽视的,并且具有暴龙的牙齿。有人担心,权威就是恰恰是为什么理查兹和国会中其他根深蒂固的权力-中尉鲍勃·布洛克,议长皮特·兰尼,大型国家机构,奥斯丁常任理事国,有影响力的高级立法者-决心摆脱这一权威。日落之战不是民主党与共和党或自由派与保守派之间的战斗。这是最古老的政治对手之间的争斗。

日落是立法政治中唯一可以确保外派机会进行公平战斗的地区。例如,假设您有一天在养老院拜访您的祖父,并发现该屋的一名雇员在其房间内使用农药。气味很糟,数量似乎过多。您向管理层投诉,并被告知养老院不受州农药法的约束。他们(如医院,学校和日托中心)可以使用自己的雇员,而这些雇员不必符合州许可和培训标准。您将投诉提交给您的州立法者,后者同意尝试更改法律。不要屏住呼吸。您的建议花了护养院钱。他们的说客会反对。您的想法是众议院公共卫生委员会中的DOA,该委员会传统上由医生,医院和疗养院主导。在公众的强烈抗议之下,您没有机会。

德克萨斯州日落法令改变了一切。除非立法机关采取具体行动对其进行重新授权,否则正在接受日落复审的机构(并且每个机构都计划在十二年的周期中的某个时间进行审查)将不复存在。今年,酒精饮料委员会,公共事业委员会和得克萨斯州商务部属于在8月31日将面临灭绝的机构,除非根据法律予以恢复。很少有人为这个三人制的逝世感到哀悼,但实际上,立法机关几乎总是在更新代理机构的生活。真正的战斗不是为了生死,而是为了改变机构的结构和使命。养老院免除农药等漏洞无法幸免。

因此,日落立法就像是特快列车。不能在委员会中横行或出轨;它不能被推迟到死亡;在不使政府陷入混乱的情况下,它不能被否决或否决。 (与酒精饮料委员会一样糟糕,没有任何法规会更糟。)日落法案肯定会公正,公开地进行辩论和投票。在辩论期间,立法者可以提出修正案,必须进行公正,公开的辩论和投票。日落为立法开辟了思路,否则这些想法将永远无法实现。

一个恰当的例子:疗养院的农药豁免是有历史的。在1991年对一家名叫结构性害虫控制委员会的默默无闻的机构进行的审查中,日落咨询委员会(Sunset Advisory Commission)决定该豁免是没有道理的。立法机关修改了法律,因此,不仅疗养院,而且学校,医院和日托中心现在都必须使用经过培训的有执照的涂抹器。那年的其他日落修订迫使顽固的州高速公路部门建立了处理环境问题的程序,以听取了消费者对ordinary仪服务的抱怨的董事会中的大多数普通公民取代了大多数fun仪馆长,并强化了该州薄弱的“柠檬法”,为有缺陷的汽车所有者提供救济。即使是傲慢的州律师协会也必须更改其申诉程序,以便对有关律师的投诉做出更快的反应。

日落并非旨在改变世界。它旨在使政府定期进行清理。由于日落,并且仅由于日落,董事会中有普通公民来管理法律,医学和其他专业。由于日落,代理机构董事会负责人现在由州长任命,而不是由其他董事会成员选举产生。这一变化使德克萨斯州笨拙的独立董事会和委员会制度对州行政长官负责。由于日落,公众在公用事业和保险费率听证中由律师代表。由于日落,排放空气污染物的工业许可证必须在十五年后续签,而不是永久保留。由于日落,过去发生的虐待行为(例如注册的游说者担任国家机构的总顾问)现在是非法的。

所以有什么问题?如果日落的过程很好,为什么在高处有这么多敌人呢?

以下是日落评论家经常引用的原因,以及为什么他们错了:

  • 代理商会花费时间和金钱来准备日落复审,而这将更好地花费在为公众服务上。 审查过程始于机构的自我评估。官僚们当然讨厌它。但是,他们面对着审查的知识迫使他们整顿自己的房子,尤其是在雇用更多妇女和少数民族等领域。此外,每十二年照镜子一次,似乎不算是沉重的负担。
  • 应当由立法委员会定期监督国家机构。 开个玩笑。这些委员会已陷入现状。他们是它的俘虏。主席受到其所属领域的机构的追捧。无论如何,委员会都不具备监督的能力。日落之所以如此有效,是因为有一个专职的独立工作人员,除了研究代理机构的工作并将其与其他州的工作进行比较之外,什么都不做。
  • 工作人员权力太大。 博蒙特(Beaumont)立法委员马克·斯蒂尔斯(Mark Stiles)领导众议院努力废除日落,这是“议程未知的官僚主义者”所说的话。但是,日落委员会的工作人员基本上像受人尊敬的立法预算委员会那样工作,其建议必须先获得全体委员会的批准(议长和副州长任命的立法者),然后才能纳入日落立法。
  • 日落为坏主意和好主意打开了大门。 的确,当日落立法获得表决时,对代理机构感兴趣的每个人都有机会提出自己的宠物修正案。所以呢?早在1983年,州长马克·怀特(Mark White)试图让立法机关接受其选举公共事业委员会的计划,这是一个坏主意,因为它将监管程序转变为政治马戏团。他输了。大多数坏主意都会这么做。现实情况是,每十二年对问题进行一次辩论是健康的。日落使问题免于溃烂,使支持者感觉不到系统将其拒之门外。日落是民主。每个人都有机会。
  • 用安·理查兹(Ann Richards)的话说,日落是“游说者的充分雇佣行为”。 这是她对日落的主要异议之一。她是对的,但整个立法过程都可以这样说。游说者饮食良好,日落之前住在大房子里。使日落与众不同的是,不能掩饰或塞住问题。他们必须被投票。取消货车管制的第一步是日落修正案的结果。如果本届会议更改该州的神秘酒法律,那将是由于日落。 Outs之所以雇用游说者,是因为他们与Ins(受管制的卡车司机和啤酒分销商)作斗争,他们享受现行法律的好处,并且在没有日落的情况下能够阻止变革。

这些原因都不能解释为什么日落过程本身有被日落的危险。真正的原因是力量。总督对行政机构的偶尔立法监督所担心的要比对正式日落监督的担心要少。对于目前的审查过程,曾强烈批评她的密友扮演领导角色的两个机构-国家保险局和商务部,令她感到不高兴。副州长和议长对日落咨询委员会没有直接控制权;如果监督责任属于立法机关,则他们的控制权将是绝对的。目前无法取消与日落有关的提案的委员会主席将重申其权力。官僚们从日落的尽头有一切收获,没有损失。当然,没有一个人比那些根深蒂固的利益集团及其游说者更愿意看到日落。

在所有反对日落的人中,最难以理解的反对者是安·理查兹(Ann Richards)。日落改革提高了她的力量,增强了招聘的多样性,鼓励了少数族裔企业,建立了道德标准,这些都是她的经营理念。日落服务于普通百姓的利益。

但这也许就是问题所在。州长-任何州长-不再是普通人。容易陷入这样的陷阱,即相信自己与众不同,在这里行善,监督和审查是针对坏人的。很容易忘记《美国宪法》的作者这么理解:好的人对好的政府很重要,但是更重要的是好的程序。

标签: 政治

评论