每日邮报

拟议的胎儿组织处置规则将成为堕胎提供者的又一障碍

规则更改似乎并非基于任何实际的健康或安全问题。

日期
分享
笔记
华盛顿-1月22日:2009年1月22日,在华盛顿特区举行的年度“生命进行中”活动期间,一名支持生命的积极分子在附近的一朵玫瑰,在美国最高法院前举着牌子。该事件是为了纪念1973年Roe v Wade最高法院堕胎裁决的周年纪念。

(Alex Wong / Getty Images摄影)

甚至在6月美国最高法院以5票对3​​票推翻德克萨斯州的堕胎限制之前,各州政客已经在计划对策。五月,州代表 拜伦·库克(Byron Cook)首先写道 向得克萨斯州卫生与公共服务委员会负责人介绍了州卫生服务部关于流产和流产造成的胎儿遗体处置的“骇人听闻”规则。库克呼吁改变他们。

7月1日,总督 格雷格·雅培(Greg Abbott)悄悄发布了拟议的新规则 在里面 德克萨斯州名册,开始了为期30天的公众评论。新规定将禁止在卫生垃圾填埋场处置胎儿组织残骸,并且无论孕期如何都只能进行火化或埋葬。尽管雅培希望立法者在明年将法规转换为法律,但这项拟议的法规变更利用了该机构的法规制定机构来规避典型的立法程序。

雅培修改程序的原因?他的办公室在一份声明中说:“阿伯特州长认为不应将人类和胎儿的遗体当作医疗废物对待,而拟议的规则变更肯定了所有生命的价值和尊严。”

似乎卫生与公共服务委员会对此表示赞同。该委员会发言人布莱恩·布莱克(Bryan Black)表示:“卫生与公共服务委员会制定了新规则,以确保德克萨斯州法律保持最高的人格尊严标准。”

规则改变了,似乎又一次试图为堕胎提供者创造障碍,这一意图在 雅培筹款电子邮件 呼吁寻求帮助,“扭转德克萨斯州无情的堕胎行业的潮流。”尽管阿博特(Abbott)及其委员会声称他们担心胚胎和胎儿组织的尊严,但德克萨斯医学专业人士和fun仪协调员仍然担心该规则对直接受其影响的妇女和家庭的后勤和影响。 7月下旬,德克萨斯州葬礼消费者联盟的主任吉姆·贝茨(Jim Bates)写信给德克萨斯州州立卫生服务局的规则协调员艾莉森·休斯(Allison Hughes),指出规则更改的细节是“不正确和不完整。”

信中说,尽管规则提案说不会有任何财政影响,但葬礼和火葬会花费金钱。如果fun仪馆提供的“专业服务”的基本费用为2,000美元,那么这笔费用是 有人。规则变更并未解决这一现实问题,因此不清楚是谁为此付出代价:寻求医疗程序,医疗保健机构或政府的妇女。贝茨还担心无法支付“死亡护理服务”费用的妇女可能会面临入狱时间,或者由于被要求与fun仪馆联系而失去了应由个人决定的隐私权。

8月1日,德克萨斯医学协会和德克萨斯医院协会 发了一封联合信 休斯(Hughes)提出了更相关的问题,即规则变更未能解决。现在,每项堕胎和流产都需要死亡证明和fun仪主任吗?对于自然流产的妇女(大约10%至15%知道怀孕的妇女),如果流产发生在家里或医院或诊所外,那么他们将负责将胚胎或胎儿组织带到医生办公室或医院进行适当处置?

这两封信都是由在堕胎,流产和生命终止安排方面比阿博特州长和其他支持规则修改的人有更多经验的专业人士撰写的,指出了在提出新指南之前,人们几乎不花力气寻求他们的意见。它们还突出显示了规则更改中缺少的另一个关键元素:该规则将影响的女性。在the葬消费者联盟的信中, 贝茨解释:

作为消费者权益保护组织,得克萨斯州的FCA每天都会处理娱乐和火化。我们对胎儿的处置有丰富的经验,并与许多在这个非常情绪化的时期内寻求支持和指导的妇女进行了交谈。从道德上将妇女排除在这一拟议规则的制定之外是很疏忽的。应当指出,在拟议规则中的任何地方都没有写上“女人”或“妇女”一词。可以推断出,女性在此问题上的利益已被排除在直接影响其情感,精神和经济安全的规则之外。

另一个 给休斯的信 来自生殖权利中心-该中心代表德克萨斯州的诊所 整体女性健康诉Hellerstedt 该案推翻了得克萨斯州的堕胎限制-质疑规则变更的依据,并指出没有具体的健康或安全理由。这封信反复敦促委员会仔细阅读 整体女性健康诉Hellerstedt 该决定,指出该决定“阐明了限制流产的法律法规的法律标准。”他们警告说,这些规则变更可能导致更多诉讼。

在8月4日 聆听规则变更 在德克萨斯州州卫生服务部,医疗专业人员,fun仪馆长,生殖权利倡导者和反选择活动家发表了意见。当反对者重申他们对成本,不当负担以及规则改变可能导致堕胎的污名化的担忧时,支持者表示该机构尚未提供的公共安全问题。

规则改变的一位支持者,海蒂集团首席执行官 卡罗尔·埃弗里特(Carol Everett)有特别的担忧 关于目前的处置方法可能如何影响德克萨斯人。 “如果这名妇女患有艾滋病毒怎么办?如果她患有性传播疾病怎么办?如果这些细菌进入我们的供水系统,该怎么办?”她在听证会上问。 (人们不会通过供水来感染性病。)

德州生活权组织的约翰·西戈(John Seago)提出了解决规则变更对家庭自发流产妇女将如何受到影响的担忧,建议将这些妇女作为规则的例外。但是,如果如支持者所说的那样,改变这些规则的目的是为了使他们认为自己被低估的生活有尊严,那么如何排除在家流产的情况呢?如果所有胚胎和胎儿组织的生命都重要,那么丢失的生命又有什么关系呢?

告诉我们,规则修改的支持者只是谈论保留胚胎和胎儿组织的“尊严”,而忽略了得克萨斯州妇女对现实生活的尊严,隐私和财务方面的担忧,这条规则将对他们产生最大的影响。如果支持者最大的健康与安全关注是人们可能通过供水来感染性病(同样,这不是真正的关注),则没有充分的理由对已有27年的规则进行“更新”。由于意识形态和情感,而不是真正的健康或安全问题,得克萨斯州妇女再次面临着其生殖权利的挑战。

标签: 性别, 健康, , 流产, 生殖权

评论