每日邮报

德州最高法院裁定一家破裂公司’对声称自来水着火的人提起诽谤诉讼

日期
分享
笔记

文件-在2012年11月26日的这张文件照片中,史蒂夫·利普斯基(Steve Lipsky)展示了当他向德克萨斯州韦瑟福德附近帕克县农村居民家中流动的水龙头放火时,他的井水如何点燃。去年对受爆炸性甲烷污染的北德克萨斯州水进行的测试的初步分析发现,问题已蔓延到更多的居民井,分析这些样品的科学家认为,新证据更确定性地指向附近的天然气钻探作业作为其来源。问题。 (AP Photo / LM Otero,文件)

史蒂夫·利普斯基(Steve Lipsky)说,当他在水龙头的末端拿着打火机时,他的水着火了。

当然,它并非总是如此。 2009年,一家能源公司兰吉资源(Range Resources)开始从利普斯基(Lipsky)的帕克县(Parker County)的住所开裂半英里,此后不久,利普斯基(Lipsky)和他的妻子在其财产上使用的两百英尺深的水井开始遇到问题。 根据诉讼

搬进新家几个月后,Lipsky夫妇的油井遇到了机械故障。他们联系了一家维修良好的公司,该公司将问题确定为“气锁”,这种情况通常与地下水中天然气过多有关。当水中的气体过多时,潜水泵从井中运水的能力可能会受到影响。

利普斯基人担心井水中的气体,联系了当地卫生官员,他们将他们介绍给了Wolf Eagle Environmental的环境顾问Alisa Rich。经过测试,Rich确认井中存在甲烷和其他气体。大约在这个时候,Lipsky拍摄了一段视频,记录了自己从连接在他的井上的花园水管逸出的煤气逸散的情况。为了产生这种效果,Lipsky将软管连接到他水井上的通风孔。他与环境保护署(EPA)和媒体分享了他的视频,报道了利普斯基水井的易燃性。他还向得克萨斯州铁路委员会抱怨油井中的天然气。利普斯基(Lipsky)自己的调查使他相信,距离他的住所最近的石油和天然气运营商兰格(Range)有责任污染他的地下水。

不过,Lipsky并非针对Range Resources提起诉讼。这是由Range提起的针对Lipsky的诉讼,Lipsky认为该公司诽谤其性格。现在,德克萨斯州最高法院已裁定可以对Lipsky提起诉讼。

这里有很多问题,其中最主要的是:如果一家拥有11亿美元流动资金的公司可以起诉某人诽谤,那么要捍卫该人将非常困难,或者至少是昂贵的。自己反对这些指控。 

这类诉讼通常称为“ SLAPP”诉讼-“针对公众参与的战略诉讼”。仅仅介入案件通常对被告是足够的惩罚。 Range以300万美元起诉Lipsky。在其他州类似的情况下,Range使用诉讼来鼓励定居点 包括一些条件,例如一生中永远不会再谈论这种情况,这项规定扩展到了住在这所房子里的7岁和10岁的孩子。

尚不清楚Lipsky会提供什么样的解决方案,但随着诉讼的进行,在审判中败诉的风险,以及欠公司300万美元(甚至是抗辩的费用),这也就不足为奇了。如果他接受他提供的一切。   

当然,这里的另一个重要问题是Range的案情是否值得。  德克萨斯州有一项“反SLAPP”法 被认为是全美最强的法院之一,但得克萨斯州最高法院裁定它不在此处适用。 根据 达拉斯观察家, “法官约翰·P·迪瓦恩(John P. Devine)写道:“房主史蒂夫·利普斯基(Steve Lipsky)将Range描绘成天然气生产商无能,甚至鲁ck,从而损害了公司的声誉。”

有问题的是利普斯基(Lipsky)自己录制的录像让他放火烧水。该诉讼认为视频是``误导性的'',不同的各方对此有不同的看法。环境保护署一直坚持到2010年,让利普斯基(Lipsky)着火的水中甲烷是Range的一口井的结果,而得克萨斯州铁路委员会对此事提出异议。 (EPA最终撤回了该结论,美联社2013年的一份报告就其为什么这样做提出了建议。)* Range坚持认为,Lipsky通过拍摄无法准确描述其健康状况的东西来创建视频,旨在损害他们的业务。

Devine法官的意见表明,即使该公司尚未证明Lipsky的视频实际上已经证明了该视频可能会影响Range的声誉,这一事实足以使诉讼继续进行。  这种效果。法官的意见解释说,间接证据表明“指控 “ Range的压裂作业污染了含水层”可能“不利地影响了Range作为天然气生产商的适应能力和能力”,足以超越反SLAPP法,因为间接证据可能使该公司胜诉,具体取决于在这种情况下,将公司保持在更高的标准是“荒谬的”。

尚不清楚Range和Lipsky之间案子的先例是什么,但是对于那些想要在德克萨斯州制定强有力的反SLAPP法律的人来说,这看起来并不好。

(AP Photo / LM Otero,文件)

*更正: 该帖子的标题和第一句已更改,以反映对Lipsky是否真的可以点燃自来水有争议。该帖子的早期版本写道:“环境保护局坚称,水中的甲烷是Range井的结果。” EPA在2010年撤回了该结论。对于错误,我们感到遗憾,我们还上传了Range的一封信给我们,其中包括其他信息。

评论